¿Es mejor para las víctimas de accidentes en Kentucky ir a juicio?

Todos hemos oído la frase: “¿Más vale pájaro en mano que ciento volando?”. Básicamente, esa pregunta se refiere a si es mejor quedarse con lo que se tiene o arriesgarse con la esperanza de conseguir algo mejor. Ese riesgo también podría significar perderlo todo. Todos nos enfrentamos a esta decisión varias veces en nuestras vidas. Los abogados de los demandantes se enfrentan a esta pregunta todo el tiempo. Hay muchos factores que influyen en el proceso de toma de decisiones. Algunas de estas decisiones van desde revisar informes de casos similares hasta aspectos intangibles como los testigos.

Estudio: ¿Deberías ir a juicio?

Un estudio realizado en Nueva York analizó los resultados obtenidos por los demandantes y los demandados en juicios civiles cuando optaban por ir a juicio en lugar de aceptar la última oferta presentada. Los resultados de este estudio revelaron que a los demandantes en juicios civiles les salía más a cuenta llegar a un acuerdo y que deberían evitar ir a juicio. Las estadísticas del estudio mostraron que la mayoría de los demandantes que llevaban su caso a juicio no obtenían el veredicto que esperaban. Curiosamente, en la mayoría de los casos, el veredicto no superó la última oferta de acuerdo realizada por el demandado.

Un dato estadístico interesante que se menciona en el estudio es que, en el 151 % de los casos en los que las partes no pudieron llegar a un acuerdo, ambas salieron beneficiadas al ir a juicio. Se considera que el demandado ganó al obtener un veredicto del jurado inferior a lo que pedía el demandante. Se considera que el demandante ganó al obtener un veredicto del jurado que superó la oferta final de acuerdo del demandado.

¿Hay algún motivo económico oculto?

Las estimaciones basadas en las estadísticas del estudio indican que entre el 80,1 % y el 92,1 % de los casos se resuelven mediante un acuerdo antes de llegar a juicio. El estudio cuestiona los motivos de los abogados para llevar un caso a juicio, sugiriendo que existe una motivación económica. La motivación económica por parte del abogado defensor podría consistir en las horas adicionales que puede facturar por el caso. No creo que la motivación económica sea tan fácil de identificar en el lado del demandante, ya que se trata de una situación de riesgo frente a recompensa. Es decir, pueden obtener un veredicto más favorable y, por lo tanto, unos honorarios más elevados, pero también pueden obtener un veredicto menos favorable y unos honorarios más bajos, o incluso un veredicto nulo, lo que significaría no recibir honorarios en absoluto. Dado que muchas compañías de seguros tienen políticas de hacer ofertas de acuerdo bajas, la decisión de ir a juicio está en manos del ajustador de seguros, no del abogado defensor.

Relacionado: ¿Cómo cobran la mayoría de los abogados especializados en accidentes de Kentucky?

En cuanto al abogado del demandante, este aconsejará a su cliente que opte por ir a juicio si ello redunda en el mejor interés del cliente. Esta decisión se toma tras evaluar los veredictos de casos con situaciones fácticas similares y basándose en la propia experiencia del abogado. Desafortunadamente, no existe una fórmula para determinar el verdadero valor de un caso. Esta es una de las razones por las que es importante obtener el asesoramiento de un abogado que se especialice en el área del derecho relacionada con su caso. Esta experiencia es un factor crítico en el proceso de toma de decisiones. Depende de usted asegurarse de que su abogado sea completamente franco con usted en su opinión sobre su caso. Así tendrá más posibilidades de tomar la decisión correcta.