English 
En un estudio realizado por el Colegio de Abogados del Séptimo Circuito, se evaluaron siete conceptos para determinar si mejoraban el proceso de los juicios con jurado. Las pruebas del proyecto comenzaron en octubre de 2005 y se prolongaron hasta abril de 2008. Se analizaron 50 juicios civiles con jurado y se revisaron los resultados de las encuestas. Las encuestas fueron respondidas por 434 jurados, 86 abogados y 22 jueces, todos ellos participantes en los juicios.
Tema relacionado: ¿Es mejor para las víctimas de accidentes en Kentucky ir a juicio?
¿Qué se evaluó?
Los siete conceptos que se evaluaron fueron los siguientes:
- Permitir que los miembros del jurado hagan preguntas a los testigos durante el juicio.
- Restricción de las intervenciones de los abogados.
- Dar instrucciones preliminares a los miembros del jurado antes de que se presentaran las pruebas.
- El uso de jurados de 12 personas en juicios civiles. En Kentucky, los tribunales estatales utilizan jurados de 12 personas y solo es necesario que nueve miembros del jurado estén de acuerdo para emitir un veredicto.
- Permitir que los abogados se dirijan al jurado entre un testigo y otro durante la fase de presentación de pruebas del juicio.
- Pedir a los candidatos a jurado que llenen cuestionarios para el proceso de selección del jurado.
- Proporcionar a los miembros del jurado orientación sobre cómo llevar a cabo sus deliberaciones.
Los resultados de la prueba
Las conclusiones indicaron que todos los participantes en los juicios —jueces, abogados y jurados— consideraron que los conceptos resultaron eficaces para facilitar la comprensión de los jurados y aumentar su satisfacción con el proceso judicial. Más de tres cuartas partes de los jurados señalaron que la posibilidad de presentar preguntas por escrito a los testigos les ayudó a comprender mejor los hechos que se les presentaban. Además, más de tres cuartas partes de los miembros del jurado consideraron que contar con instrucciones preliminares les ayudó a comprender el caso. Los jueces que participaron en los casos indicaron que el hecho de que los miembros del jurado tuvieran la posibilidad de hacer preguntas y recibieran instrucciones preliminares aumentó la imparcialidad del juicio y no redujo la eficiencia. La Comisión del Proyecto del Jurado Estadounidense del Colegio de Abogados del Séptimo Circuito recomendó el uso de ambos conceptos.
¿Cómo funcionan los tribunales en Louisville?
Muchos de los jueces del Tribunal de Circuito de Jefferson permiten que el jurado haga preguntas. Esto suele ocurrir después de que ambos abogados hayan terminado de interrogar al testigo. En ese momento, cualquier miembro del jurado que desee hacer una pregunta debe escribirla y entregársela al alguacil. El alguacil entrega la pregunta escrita al juez. Cuando eso ocurre, se llama al abogado al estrado y se le informa de la pregunta fuera del alcance del oído del jurado, preguntándole si tiene alguna objeción a la misma. Si no hay objeciones, el juez lee la pregunta al testigo y este responde. A los abogados se les da la oportunidad de hacer preguntas de seguimiento.
Aunque este procedimiento pueda parecer engorroso, funciona muy bien. Le da al jurado la oportunidad de hacer preguntas sobre cualquier asunto que no le quede claro. De este modo, está mejor informado y se convierte en un mejor miembro del jurado. Además, permite al abogado hacerse una idea de la mentalidad del jurado. Esto resulta útil a la hora de trazar la estrategia del juicio.
Instrucciones preliminares
Rara vez participo en un juicio en el que se lean las instrucciones preliminares al jurado antes de que se hayan presentado las pruebas. Normalmente, el tribunal da estas instrucciones al jurado una vez concluida la presentación de todas las pruebas y tras los alegatos finales. Creo que esto sería útil. Los miembros del jurado deben deliberar sobre cómo aplicar la ley a los hechos presentados en el tribunal. Conocer la ley antes de que termine el caso sería útil para el jurado, ya que les permitiría enfocarse en los elementos más importantes de la prueba. En cualquier juicio civil hay muchos elementos que considerar y contar con esta guía podría ser muy beneficioso.
No tengo conocimiento de si Kentucky está considerando adoptar formalmente alguno de estos procedimientos a nivel estatal. Normalmente, esto queda a discreción de cada tribunal de primera instancia. Tenemos el mejor sistema del mundo, pero siempre hay margen de mejora. Me alegra que existan estudios que nos ayuden a encontrar formas de mejorar el sistema de juicios con jurado.
